Воронежская лесотехническая академия технологии переработки мягколиственных пород деревьев

Автор: Analog Коментариев: 3 Просмотров: 2168  


      В годы Великой Отечественной войны крайне обострился вопрос лесоснабжения страны. Первоочередной задачей этого периода явилось обеспечение нужд обороны и народного хозяйства страны древесиной, которая была одним из важнейших видов стратегического сырья. Из-за войны в большинстве районов, особенно на временно оккупированной территории, было нарушено планомерное ведение лесного хозяйства. В послевоенные годы с особенной остротой встали вопросы дальнейшего подъема и улучшения лесного хозяйства.
      Перед экономической наукой были поставлены проблемы: экономической классификации лесов, определения размера пользования лесом, методики определения расчетных лесосек, оптимальных возрастов рубок леса, динамики, структуры и размещения потребления древесины, повышения продуктивности лесов, интенсификации лесного хозяйства, правильного размещения лесохозяйственных мероприятий, методов планирования лесного хозяйства, методов оценки продукции лесного хозяйства, организации труда и др.
      Важным шагом в развитии лесоэкономической теории явилось издание учебников по экономике лесного хозяйства для высшей школы и техникумов. Первой такой работой в послевоенное время являлся учебник для техникумов «Экономика и организация лесного хозяйства», написанный группой авторов (И. В. Воронин, Д. А. Воскресенский, Б. М. Перепечин и др.). В 1959 г. П. В. Васильев, И. В. Воронин, Г. П- Мотови-лов, Е. Я- Судачков опубликовали учебник для высшей школы «Экономика лесного хозяйства СССР» (второе издание вышло в 1965 г.). В этот же период издаются работы, посвященные специальным вопросам.
      Одной из лесоэкономических проблем, возникшей еще в годы Великой Отечественной войны, явилась проблема экономической классификации лесов. В 1943 г. постановлением Совета Министров СССР, по предложению ученых, леса СССР по их народнохозяйственному назначению были разделены на три группы. Это мероприятие имело важное значение для правильного использования лесов защитного значения и лесов центральных и южных районов страны.
      Научные учреждения также разрабатывали вопросы более детальной экономической классификации лесов, лесоэкономи-ческого и лесохозяйственпого районирования, правильного размещения лесохозяйственных мероприятий по территории
      страны.
      Этим проблемам были посвящены работы Г. П. Мотоьилова («Лесоводственные основы организации лесного хозяйства»), Е. Я. Судачкова («Спелость леса, интенсивность лесного хозяйства»); А. А. Цымека («Лесоэкономические районы Дальнего Востока», «Основные принципы лесохозяйственного районирования» и др.). Ряд крупных работ по экономике лесного хозяйства написал П. В. Васильев («Экономика использования и воспроизводства лесосырьевых ресурсов» и др.).
      Вопросы рационального использования и воспроизводства лесных ресурсов разрабатывались также в многочисленных проектных работах всесоюзного объединения Леспроект, Союзгипролесхозе и других организациях.
      К. числу проблем, над которыми работают лесоэкономисты и которые приобрели особо важное значение после сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1965 г.) и XXIII съезда партии, относятся: действие экономических законов социализма в лесном хозяйстве; проявление закона стоимости и товарно-денежных отношений в лесном хозяйстве; ценообразование и, в частности, природа корневых цен; хозяйственный расчет; экономическая эффективность лесохозяйственных мероприятий; совершенствование планирования. Эти проблемы разрабатывались рядом институтов и отдельных лесоэкономистов М. А. Янкаускас, А. Н. Анцукевич (ЛатНИИЛХП), В. Л. Джикович (ЛТА), И. В. Туркевич (УкрНИИЛХА), С. М. Марукян, М. М. Трубников, Н. А. Моисеев (ВНИИЛМ) и др.
      Выделение лесного хозяйства страны в самостоятельную отрасль народного хозяйства ставит перед экономистами новые большие задачи по разработке многих важнейших лесоэкономических проблем, связанных с интенсификацией лесного хозяйства, рациональным использованием и воспроизводством лесов, повышением роли лесного хозяйства во всем общественном производстве.
      Большие успехи теоретического и практического порядка достигнуты в нашей стране по защите леса от вредных насекомых и болезней.
      Лесозащита создана и оформилась как самостоятельная отрасль научных знаний в нашей стране лишь в годы Советской власти. Однако научные основы лесной энтомологии и фитопатологии начали закладываться еще в дореволюционный период, их разработка связана с именами таких выдающихся русских ученых, как Н. А- Холодковский, И. Я. Шевырев, Д. В. Померанцев, М. Н. Римский-Корсаков, А. А. Ячевский, 3. С. Головянко и некоторые другие.
      Уже в первые годы существования Советского государства началось планомерное изучение видового состава и экологии вредных лесных насекомых и возбудителей болезней, стали разрабатываться научные основы учета и прогноза вредителей и мер борьбы с ними.
      Большие работы были выполнены по изучению фауны и биологии короедов и других стволовых вредителей, по объяснению причин их массового размножения (В. Н. Старк, 1926; Д. Ф. Руднев, 1926; 1935; 3 . С. Головянко, 1926, 1929; А. И. Ильинский, 1928; В Я. Яцентковский, 1932; В. Я. Шиперович, 1925; В. И. Гусев, 1932; А. И. Куренцов, Л. В. Любарский и др.), а также по изучению хвое- и листогрызущих вредителей и разработке количественных методов их учета (А. И. Ильинский, 1928; Н. М. Кулагин, 1937; М. Н. Римский-Корсаков, 1937, и др.).
      Изучению хрущей посвящены монографические работы 3. С. Головянко (1935, 1936, 1951) и других ученых.
      Начались работы по разработке и испытанию химических мер борьбы с хрущами и авиахимического метода борьбы с хвое- и листогрызущими вредителями. Грибные болезни древесных пород успешно изучались школами С. И. Ванина и А. А. Юницкого.
      Плодотворное изучение вредителей и болезней лесных пород позволило Главлесоохране в 1939 г. обобщить накопленный опыт и издать «Положение о защите лесов водоохранной зоны».
      Перед Великой Отечественной войной были впервые проведены удачные опыты борьбы со взрослыми жуками майского хруща (В. Н. Старк), начались исследования вопроса энтомоустойчивости деревьев (П. А. Положенцев). Были разработаны системы мероприятий по защите искусственных насаждений в степи, методы и техника надзора за хвое- и листогрызущими вредителями.
      В послевоенный период особенно интенсивно стал развиваться химический метод борьбы с вредителями. Развитие и совершенствование получил авиахимический метод борьбы. Были изданы руководства по авиахимборьбе и авиаразведке. В последнее десятилетие исследования направлялись на развитие авиахимического методы борьбы с целью повышения производительности труда, уменьшения расхода ядохимикатов, улучшения его эффективности (работы НИИГВФ, УкрНИИЗР, ВНИИЛМ).
      В последние годы, в основном УкрНИИЗР и ВНИИЛМ, разработали комплекс химических мероприятий по борьбе со стволовыми вредителями дуба, ели, сосны и других пород.
      Успешно ведутся исследования по внедрению в лесное хозяйство новых химических средств защиты. Так, ВНИИЛМ работает над использованием системных ядохимикатов в борьбе с вредителями, против которых контактные ядохимикаты малоэффективны.
      Своевременное планирование и осуществление борьбы невозможно без четко организованного надзора и прогноза массового размножения вредителей. Все работы по надзору за вредителями осуществляются у нас в стране по методике, разработанной ВНИИЛМ.
      В дореволюционной России лесные пожары наносили огромный ущерб, однако научно-исследовательских работ по борьбе с ними не проводилось.
      Начало организации исследовательских работ по борьбе с лесными пожарами было положено лишь в начале 30-х годов. Научно-исследовательские институты Наркомзема СССР, Наркомлеса СССР, гражданской авиации, а с 1936 г. и Главлесо-охраны при СНК СССР (П. П. Серебрянников. В. В. Матре-нинский, И. С. Мелехов, В. Г. Нестеров, Г. Г. Самойловпч, А. М. Симский и др.) разработали основные положения по прогнозированию, предупреждению и борьбе с лесными пожарами.
      Особенно следует отметить исследовательские работы ЛенНИИЛХ. Этим институтом совместно с научно-исследовательским институтом гражданской авиации, специальными конструкторскими бюро авиационной промышленности и Центральной базой авиационной охраны лесов были проведены опыты по применению самолетов и вертолетов для непосредственного тушения пожаров с воздуха.
      Наиболее перспективным результатом этих работ в настоящее время представляется использование самолета АН-2П в гидроварианте с поплавками-контейнерами, в которых может доставляться до 1 т воды за один рейс из ближайших к пожару водоемов, удобных для посадки и взлета гидросамолета. Выявлена возможность доставки на вертолетах к местам пожаров воды в мягких емкостях (на подвесках) для использования ее при помощи легких мотопомп и ранцевых опрыскивателей.
      Результаты многих проведенных научно-исследовательских и рационализаторских работ уже эффективно используются в практике, организуется также производство созданных в последнее время новых типов машин и оборудования.
      За годы Советской власти сложился дружный коллектив научных работников, который приобрел большой опыт в научно-исследовательских работах, в области борьбы с лесными пожарами и способен обеспечить дальнейший прогресс лесопожарной науки. Следует отметить последние работы Н. П. Курбатского, Г. А. Мокеева, Е. С. Арцыбашева, В. М. Сперанского, Н. П. Валдайского, С. М. Вонского, В. П. Молчанова. Н. Н. Красавиной, В. А. Жданко, А. М. Стародумова, Е. Н. Шахова, А. М. Симского и др.
      Научные достижения по механизации особенно наглядно свидетельствуют о развитии лесного хозяйства за обзорный период. Научной разработкой вопросов механизации в лесном хозяйстве в дореволюционном прошлом никто не занимался.
      Временем начала механизации следует считать 30-е годы, когда Всесоюзный и Ленинградский научно-исследовательский институты лесного хозяйства приступили к созданию машин и орудий для основной обработки почвы, для ухода за лесными культурами, для работ в лесных питомниках и по осушению.
      Зачинателями этого дела были: В. В. Гуман, М. И. Чашкин и А. Н. Недашковский. создавшие первые лесопосадочные машины; Ф. П. Белан – автор плуга-катка; И. М. Зима, Н. Д. Лу-чинский и др. В первые годы при конструировании ходили из теоретических положений, имевшихся в зяйственном машиностроении.
      Теоретические вопросы механизации в лесном получили развитие главным образом в послевоенный период. За последнее десятилетие достигнуты серьезные результаты не только в создании новых машин и орудий, но и в разработке теоретических вопросов по лесохозяйственному машиностроению. Заслуживают большого внимания изыскания и работы Ф. М. Курушина (ВНИИЛМ) по теоретическому обоснованию лемешно-отвальной поверхности лесных плугов, дисковых рыхлителей и по динамике работы лесного плуга; М. П. Албякова по обоснованию комплекса машин для лесовосстановительных работ на избыточно увлажненных площадях таежной зоны; А. Н. Недашковского по разработке теоретических основ по конструированию лесопосадочных машин и сеялок для полезащитного лесоразведения.
      В теорию конструирования лесохозяйственных машин внесен вклад научными сотрудниками и конструкторами Всесоюзного научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства; Г. А. Ларюхиным – по обоснованию параметров высевающих аппаратов сеялок, П. П. Корниенко, В. В. Чернышевым – по посадочным машинам на дренированных почвах, Н. Ф. Каневым, А. Б. Клячко, Г. Б. Климовым и другими молодыми учеными.
      Большую научно-исследовательскую работу по механизации осуществляют высшие учебные заведения, в частности Ленинградская лесотехническая академия имени С. М. Кирова (И. А. Лавров, Г. Ф. Орлов, Н. А. Тихонравов), Воронежский лесотехнический институт (А. И. Баранов, П. С. Нартов и др.). Полезную работу по конструированию лесохозяйственных машин проводит коллектив механизаторов ДальНИИЛХ (Н. М. Кориков и др.).
      Научные данные и практические решения по механизации в лесном хозяйстве обобщены проф. И. М. Зима и Т. Т. Малюгиным в учебнике «Механизация лесохозяйственных работ» (1964). Этот труд служит основным учебным пособием для студентов институтов и техникумов.
      Лабораторные и полевые испытания лесохозяйственных машин в настоящее время проводятся на современном научном уровне с применением тензометрии и других технических средств. Теоретические разработки по механизации еще не получили большого развития, но и то, что сделано, является хорошей основой для создания новых машин и орудий и открывает путь для дальнейшего развития лесохозяйственного машиностроения.
      Достижения лесохозяйственной науки успешно внедряются в лесное хозяйство. С каждым годом возрастает роль науки в повышении технического уровня и интенсивности хозяйства, совершенствуются методы ведения хозяйства, улучшается качество работ в лесу, повышается производительность труда.
      Действующие технические документы, которыми руководствуются работники производства, основаны на данных научных учреждений и подготавливаются, как правило, при непосредственном участии коллективов ученых.
      Внедрение научно обоснованных способов главной рубки в равнинных лесах, в том числе сплошных с сохранением подроста, постепенных и добровольно-выборочных, обеспечивают успешный лесовосстановительный процесс, предупреждают нежелательную смену пород и дают высокий экономический эффект. Внедрение новой технологии лесосечных работ узкими пасеками, предложенной учеными совместно с работниками производства, позволяет сохранить до 70% подроста хвойных пород, что снижает затраты на создание лесных культур. Возможный объем рубок с сохранением подроста может быть доведен в ближайшие годы до 600 – 700 тыс. га ежегодно, что даст ощутимый экономический эффект.
      Научные учреждения разработали свыше 70 машин и орудий, главным образом по подготовке почвы под лесные культуры, посеву и посадке леса, уходу за лесными культурами, по осушению заболоченных лесов, по охране лесов от пожаров и по лесозащите. Значительная часть из них уже поступает на вооружение лесного хозяйства. Обеспечение предприятий лесного хозяйства лесохозяйственной техникой снижает трудовые и денежные затраты.
      Учеными разработана и внедряется в различных районах СССР новая технология лесовосстановительных работ с применением механизации. Эффективность этой технологии выражается в экономии денежных средств в 20 – 30 руб. на 1 га. Новая технология начала внедряться в последние 3 – 5 лет, но уже сейчас она применяется на сотнях тысяч гектаров. Темпы внедрения ее сдерживаются недостаточным количеством необходимых для этого машин.
      Применение новых корчевателей и болотных экскаваторов в сочетании с плужными канавокопателями позволяет достигнуть высокой производительности труда и снизить денежные затраты на лесоосушительных работах.
      Использование научных достижений в предупреждении и в борьбе с лесными пожарами (авиапатрулирование, противопожарное оборудование на вездеходах, десантные команды, способы тушения лесных пожаров и др.) содействует уменьшению ущерба, наносимого пожарами лесному хозяйству. Однако для многолесных районов лесные пожары все еще продолжают оставаться серьезной проблемой, требующей для ее разрешения новых усилий ученых и работников производства.
      Приведенные примеры далеко не исчерпывают всего объема и эффекта от внедрения научных достижений в лесном хозяйстве. Эффективность внедрения, помимо экономии денежных средств и трудовых затрат, выражается в улучшении условий труда и качества выполняемых работ, в усилении положительной роли леса как природного явления: при защите сельскохозяйственных культур от засух и пыльных бурь, выполнении водорегулирующих и почвозащитных функций, в улучшении санитарно-гигиенических условий и т. д.
      Эффективность внедрения в денежном выражении ежегодно в несколько раз превышает затраты на лесохозяйственную науку.
     
      ПОДГОТОВКА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ КАДРОВ
      Началом подготовки лесных специалистов в России послужила организация в 1803 г. в Царском Селе (ныне г. Пушкин), под Ленинградом, лесного училища с трехлетним обучением на 20 воспитанников.
      Через 2 года, в 1805 г., вблизи г. Козельска Калужской губернии был открыт Лесной институт с трехлетним курсом обучения на 30 воспитанников. В 1808 г. в Петербурге на Елагином острове было открыто учебное заведение, названное тоже Лесным институтом. К Лесному институту в 1811 г. было присоединено Царскосельское лесное училище, а в 1813 г. – и Козельский лесной институт. Объединенный Лесной институт до 1826 г. размещался в Петербурге, а затем в его предместье Лесном, где до этого проводились практические занятия воспитанников института. Позднее Лесное вошло в черту города Петербурга.
      Всего за все дореволюционные годы своей работы т. е. с 1803 до 1917 г., Петербургский лесной институт подготовил около 4 тыс. специалистов по лесному хозяйству.
      В 1928 г. Ленинградский (бывш. Петербургский) Лесной институт переименован в Ленинградскую лесотехническую академию (ЛТА).
      Кроме Петербургского лесного института, высококвалифицированные лесные кадры в дореволюционной России готовила Петровско-Разумовская земледельческая и лесная академия, основанная 3 декабря 1865 г. под Москвой.
      Одна из старейших кафедр Петровской академии – кафедра лесоводства. Ее первым заведующим был известный лесовод В. Е. Графф – пионер степного лесоразведения. Основной базой учебной и научной деятельности кафедры лесоводства Академии служила лесная опытная дача.
      Кроме названных институтов, специалисты по лесному хозяйству готовились начиная с 1869 г. также и на лесном факультете Ново-Александрийского института сельского хозяйства и лесоводства (близ г. Варшавы) и в Горы-Горецком сельскохозяйственном институте (Белоруссия).
      Развитие низшего и среднего лесного образования в России также связано с организацией Петербургского лесного института. Для практических занятий воспитанников института в 1834 г. было открыто Лисинское (близ г. Петербурга) учебное лесничество. При учебном лесничестве было образовано егерское училище – первая в России низшая лесная школа для подготовки объездчиков и лесных кондукторов. Позднее подобные училища были организованы в Московской (1844 г.), Гродненской (1847 г.), Минской и в некоторых других губерниях. Для подготовки кадров с низшим специальным образованием, имея в виду преимущественно интересы степного лесоразведения, были организованы две школы лесников: Велико-Анадольская (1859 г.) и Бердянская (1860 г.).
      В 1869 г. Лисинское егерское училище было переименовано в Лисинское лесное училище с трехлетним курсом обучения. Его выпускники имели право поступать в Лесной институт. Тем самым Лисинское училище приравнивалось к среднему лесному учебному заведению. В 1888 г. оно вновь было преобразовано в низшую лесную школу с двухгодичным курсом обучения.
      Кроме упомянутых, были открыты и другие низшие лесные школы. Всего в России в 1888 г. их было 10, в 1907 г. 32, а в 1913 г. уже 43. Лесные школы готовили главным образом лесных кондукторов.
      Некоторые низшие лесные школы отличались хорошей организацией учебной работы.
      После Великой Октябрьской социалистической революции задачи организации социалистического лесного хозяйства потребовали резкого увеличения кадров лесных специалистов. По подсчетам Лесного отдела Наркомзема, требовалось не менее 15 тыс. специалистов для работы в тех примерно 2 тысячах лесничеств, которые предполагалось образовать из национализированных частновладельческих лесов.
      Недостаток профессорско-преподавательских кадров не позволил осуществить всю программу организации специальных высших учебных заведений, в связи с чем были организованы лесо-хозяйственные факультеты при Воронежском сельскохозяйственном институте (в 1918 г.) и в Казанском университете (в 1920 г.).
      В 1919 г. в Москве был открыт лесной институт инженерного профиля для подготовки инженеров-лесотехнологов различных специальностей.
      В 1921 г. при этом институте был открыт лесомелиоративный факультет, а в 1923 г. к МЛТИ был присоединен лесной факультет Петровской (ныне Тимирязевской) академии. В 1929 г. начал работать Архангельский лесотехнический институт (АЛТИ). В 1930 г. на базе лесоинженерного факультета Уральского политехнического института был организован Уральский лесотехнический институт (УЛТИ). Аналогичным путем в том же 1930 г. возник Воронежский лесотехнический институт (ВЛТИ), выделившийся из Воронежского сельскохозяйственного института, а также Поволжский лесотехнический институт (ПЛТИ), образовавшийся как самостоятельный вуз на базе лесохозяйственного факультета Казанского университета. В 1930 г. был открыт Брянский лесотехнический институт. В 1930 г. были организованы Красноярский и Дальневосточный лесотехнические институты. В БССР был открыт Гомельский лесотехнический институт, после 1945 г. переведенный в г. Минск и впоследствии переименованный в Белорусский технологический институт. В УССР открыт Львовский ЛТИ. Лесохозяйственные факультеты организовались и в некоторых сельскохозяйственных институтах и республиканских сельскохозяйственных академиях.
      В 1965 г. инженеры лесного хозяйства готовились в 18 высших учебных заведениях: Ленинградской лесотехнической академии, Московском ЛТИ, Архангельском ЛТИ, Уральском ЛТИ, Поволжском ЛТИ, Воронежском ЛТИ, Львовском ЛТИ, Сибирском технологическом институте, Брянском технологическом институте, Белорусском технологическом институте, Литовской сельскохозяйственной академии, Эстонской сельскохозяйственной академии, Грузинском сельскохозяйственном институте, Казахском сельскохозяйственном институте, Украинской сельскохозяйственной академии, Приморском сельскохозяйственном институте, Новочеркасском сельскохозяйственном институте и Саратовском сельскохозяйственном институте. Инженеры лесоэкономисты готовились лишь в трех институтах: Ленинградской лесотехнической академии им. С. М. Кирова, Московском и Поволжском ЛТИ.
      Многочисленные техникумы готовят специалистов лесного хозяйства средней квалификации – техников.
      За 50 лет Советской власти учебными заведениями страны для лесного хозяйства подготовлено 45 430 инженеров, 81 8000 техников (включен выпуск 1966/1967 гг.).
      Создание сети лесных вузов и техникумов, обеспеченных высококвалифицированными профессорско-преподавательскими кадрами, оснащенных лабораториями, кабинетами, учебно-опытными лесхозами и другими подсобными предприятиями, – главные итоги деятельности в области лесного образования в нашей стране за 50-летие.
      Помимо подготовки инженеров и техников различных лесных специальностей, лесные вузы и техникумы одновременно проводят большую работу по повышению квалификации специалистов и практиков, занятых в лесном хозяйстве.
      Новым крупным шагом в работе лесных и других вузов и техникумов страны является опубликованное в сентябре 1966г. постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР о мерах по улучшению подготовки специалистов и совершенствованию руководства высшим и средним специальным образованием.
      В принятом постановлении подчеркивается, что важнейшей задачей в области высшего и среднего специального образования является дальнейшее улучшение качества подготовки специалистов с учетом требований современного производства, науки, техники и культуры и перспектив их развития. В числе мер, обеспечивающих улучшение обучения и усиление научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях Центральный Комитет КПСС и Совет Министров предусматривают увеличение строительства лабораторий, улучшение их оснащения, привлечение к научно-исследовательской деятельности крупных специалистов отраслевых научно-исследовательских институтов, проектно-конструкторских и производственных предприятий.
     
     
      ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
      Лесное хозяйство – самостоятельная отрасль народного хозяйства, главной задачей которой является наиболее рациональное использование всех земель лесного фонда в целях получения максимального количества древесины и другой разнообразной продукции с единицы площади, улучшение состояния и повышения качества лесов с одновременным использованием и улучшением всех многообразных защитных свойств леса.
      Исходя из общих задач развития народного хозяйства на разных этапах социалистического строительства перед лесным хозяйством ставились разные задачи, но при этом за все годы Советской власти особое значение уделялось сбережению и воспроизводству лесов в малолесных районах и всемерному развитию лесозаготовок в многолесных районах.
      Забота о сбережении лесов и правильном их использовании отражена в важнейших партийных документах. Основные пути дальнейшего развития лесного хозяйства определяются его ролью и значением в коммунистическом строительстве, задачи которого на ближайший период определены Директивами XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства на 1966 – 1970 гг.
      Директивы XXIII съезда партии требуют «обеспечить последовательную интенсификацию всех отраслей производства, увеличение выпуска продукции, повышение уровня рентабельности на рубль производственных фондов»[1]. Это требование имеет большое значение для лесного хозяйства. С интенсификацией связаны многие проблемы повышения продуктивности лесов, повышения производительности труда и экономической эффективности всего лесного дела.
      Было бы ошибочным считать, что вопросы интенсификации лесного хозяйства относятся лишь к малолесным районам и что они не имеют отношения к районам Севера, Урала, Сибири и Дальнего Востока.
      _________________
      1 Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966 – 1970 гг. М., Госполитиздат, 1966.
      _________________
      Несомненно, что у нас на значительный срок сохранятся районы более и менее интенсивного лесного хозяйства, однако и в зоне экстенсивного лесного хозяйства, где заготавливаются огромные количества древесины, существует большая необходимость в его совершенствовании.
     
      ДЕЛЕНИЕ ЛЕСОВ НА ГРУППЫ
      Все леса СССР по их народнохозяйственному значению делятся на три группы, для каждой из которых установлен особый режим хозяйства и в первую очередь размеры и способы лесопользования. Это деление, имеющее большое принципиальное значение, сыграло и играет в лесном хозяйстве исключительно полезную роль.
      В лесах I группы (94,7 млн. га лесопокрытой площади), куда входят леса различного защитного (почвозащитные, водоохранные, водорегулирующие, берегозащитные, курортные, леса зеленых зон вокруг городов и населенных пунктов, полезащитные, притундровые и некоторые другие) значения, леса особо ценных массивов, а также некоторые леса особого назначения (орехопромысловые зоны, заповедники и пр.), пользование лесом ограничено проведением рубок ухода и санитарных рубок; допускаются так называемые лесовосстановительные рубки.
      К лесам II группы отнесена часть водоохранных лесов и леса густонаселенных районов с ограниченными ресурсами, в которых лесопользование ведется в течение длительного времени и которые в силу их большей освоенности значительно истощены, но в которых, как правило, возможно интенсивное ведение лесного хозяйства. Размер рубок в этих лесах должен строго соответствовать расчетной лесосеке длительного или постоянного пользования. Лесопокрытая площадь лесов II группы составляет лишь 48,3 млн. га.
      К III группе были отнесены леса многолесных слабо освоенных районов, предназначенные для их промышленного освоения, где размеры рубок определяются потребностями лесного хозяйства в древесине. К лесам III группы в настоящее время отнесено более 78% лесопокрытой площади гослесфонда (517,5 млн. га). В этих лесах допускаются рубки почти не ограниченные по площади и срокам примыкания лесосеки, допускается большое количество всевозможных других отступлений от научно обоснованных правил ведения лесного хозяйства.
      Разделение площади гослесфонда по группам лесов показано в табл. 1.
      В целом по СССР, союзным республикам и экономическим районам распределение лесного фонда показано в табл. 2.
      Таким образом, только РСФСР и Казахская ССР имеют леса промышленного значения (III группа). Леса других союзных республик отнесены к I и II группам- Наибольшие площади лесов III группы находятся в Северо-Западном, Уральском, Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском и Дальневосточном экономических районах. В остальных районах преобладают леса I и II групп.
     
      Таблица 1
      Площадь гослесфонда па группам лесов по учету на 1 января 1986 г. (без приписных, колхозных, совхозных и городских лесов)
     
     
      Таблица 2
      Распределение лесов по союзным республикам и экономическим районам (в %)
     
     
     
      Леса I группы, как уже отмечалось, имеют различное значение. К ним относятся леса зеленых зон городов и населенных пунктов, защитные полосы вдоль рек, озер и других водоемов, защитные зоны притундровых лесов, заповедники, орехопромысловых зон и т. д. Для каждой из этих групп должен устанавливаться особый режим ведения лесного хозяйства и лесопользования. В лесах I группы лесное хозяйство должно вестись интенсивнее, но с обязательным учетом сохранения и улучшения этих лесов в соответствие с их особым защитным значением. Вместе с тем леса, относящиеся к одной и той же группе, расположены в различных районах с различными экономическими условиями.
      Большое значение имеет вопрос о размере лесопользования в лесах I группы. Как известно, в этих лесах в 1936 г. был установлен строгий режим рубок. С 1953 г. в лесах I группы были разрешены умеренные рубки спелого и перестойного леса путем проведения так называемых лесовосстановительных рубок, преследующих цель омоложения перестойных насаждений.
      Ограниченный режим пользования в течение 30 лет сыграл положительную роль – леса эти были сохранены от истощительной эксплуатации, что способствовало восстановлению во многих районах значительных запасов спелых насаждений.
      К настоящему времени площадь лесов I группы достигла 94,7 млн. га, а запас древесины в них 10 млрд. м3.
      По ориентировочной оценке, можно восстановить хозяйственное использование этих лесов на площади около 28 млн. га с запасом древесины в 3,3 млрд. м3 (в том числе 2 млрд. м3 спелой и перестойной древесины). В настоящее время путем лесовосстановительных рубок в этих лесах вырубается 18 – 19 млн. м3. В связи с этим целесообразно в I группе лесов выделить две подгруппы – защитных и защитно-эксплуатационных лесов (как это было уже ранее сделано в Грузинской ССР). К защитно-эксплуатационным лесам I группы можно отнести леса водоохранных полос вдоль рек (исключая берегозащитные полосы шириной от 100 до 1000 м) лесохозяйственные части зеленых зон городов, истощенные предшествующей усиленной эксплуатацией леса малолесных районов и некоторые другие. В этих лесах представляется целесообразным допустить строго регламентированные рубки главного пользования. В других (орехопромысловые зоны, лесопарковые части зеленых зон, полезащитные леса, берегозащитные полосы леса вдоль рек и водоемов шириной до 1 км и т. д.) должны по-прежнему допускаться лишь рубки ухода и санитарные рубки.
      Такое решение позволит при проведении соответствующих приемов рубок (узколесосечные, постепенные и выборочные) не только использовать накопленные в них запасы спелой и перестойной древесины, но и одновременно созданием интенсивных культур поднять их производительность и улучшить их защитное значение. При этом в этих лесах необходимо установить повышенные по сравнению с лесами II группы возрасты рубок, чтобы избежать преждевременной рубки до снижения их защитного значения и вместе с тем не допускать потери древесиной ее технических качеств.
      Из лесов I группы следует исключить притундровые леса, интенсивное хозяйство в которых при современных условиях невозможно и которые благодаря низкой их производительности почти не имеют никакого эксплуатационного значения. Эти леса надо выделить в отдельную категорию, и вопрос о возможности и способах их использования в случае необходимости решать в каждом отдельном случае самостоятельно.
      Необходимо полностью устранить возникшую в последние годы практику отнесения к лесам I группы лесов не имеющих значения, отвечающего категории этих лесов, лишь просто по причине их сильного истощения. В результате такой практики в лесах I группы в ряде республик, краев и областей зачислены большие площади истощенных рубками лесов, не имеющих защитного значения.
      В связи с этим следует внимательно разобраться и с лесами III группы. Из них следует выделить леса чрезвычайно низкой производительности в особую категорию непроизводительных, или неэксплуатационных, лесов. Это позволит значительно уточнить данные о резервах, которыми располагаем на будущее. Точно так же назрел и вопрос о переводе значительной части лесов III группы хорошо освоенных районов во II группу, в лесах которой должно вестись наиболее рациональное и интенсивное хозяйство. Вследствие задержки такого перевода леса II группы стали самыми малочисленными по площади, что не соответствует государственным интересам.
      Очевидно, что теперь уже недостаточно простого разделения лесов на группы. Разделение лесов по группам следует дополнить разделением по их основной «специализации» и для каждого типа этих лесов установить особые строго научно обоснованные режимы ведения лесного хозяйства.
      Даже в лесах I группы способы ведения лесного хозяйства в зеленых зонах городов, например, должны отличаться от хозяйства в полезащитных лесах, а в полезащитных лесах они будут отличаться от хозяйства в водоохранных лесах или запретных полосах вдоль реки и других категориях лесов I группы. Хозяйства заповедников, орехопромысловых зон и почвозащитных лесов также должны иметь свои особенности.
      В малолесных районах с большим дефицитом древесины задача заключается в расширении лесных площадей, максимальном повышении продуктивности лесов, что может быть достигнуто реконструкцией лесов, широким внедрением в леса быстрорастущих, хозяйственно ценных пород, осушением заболоченных лесных площадей и другими мерами. Большое значение имеет задача оптимизации состава лесов, над которой работает проф. В. Г. Нестеров и другие ученые и практики лесного хозяйства.
      Леса эксплуатационного (промышленного) значения также неоднородны. Промышленная эксплуатация лесов осуществляется на огромной территории. Неодинаковы технические и экономические возможности освоения ее в разных частях. Это зависит от запасов древесины на единице площади и ее качества, транспортных возможностей, рельефа местности и т. д.
      Расчеты показывают, например, что себестоимость лесозаготовок в лесах с запасом ликвидной древесины на 1 га 15 – 30 м3, со средним объемом хлыста 0,2 – 0,3 м3, при прочих равных условиях, будет в 2 раза выше, чем с запасом ликвидной древесины в 70 м3 и более и со средним объемом хлыста 0,3 – 0,5 м3. Удельные единовременные капиталовложения на 1 м3 годового объема лесозаготовок составляют в первом случае 23,1 руб., а во втором лишь 11,3 руб.
      В связи с этим следует сказать и о необходимости большой дифференциации мероприятий по рациональному использованию лесосечного фонда, ликвидации разрыва между рубкой и возобновлением леса, ликвидации увеличения не покрытых лесом площадей, охране лесов от пожаров, массового повреждения вредными насекомыми, предупреждении смены пород, понижающей продуктивность лесов, и т. д. даже в лесах III группы. Имеется много и других задач, требующих разрешения их с учетом конкретных условий. Поэтому при решении всех основных вопросов, связанных с интенсификацией лесного хозяйства, необходимо учитывать природно-экономические условия отдельных районов нашей необъятной Родины.
     
      РАЗМЕЩЕНИЕ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
      Организация рационального лесопользования – одна из важнейших задач лесного хозяйства. Лесное хозяйство должно обеспечивать непрерывное пользование лесом для бесперебойного удовлетворения растущих потребностей народного хозяйства и населения в древесине, правильное размещение его по территории страны, комплексное использование всех ресурсов леса, и его защитных свойств.
      Коммунистическая партия Советского Союза уделяет большое внимание проблеме правильного географического размещения производства в нашей стране. В. И. Ленин еще в 1918 г. указал, что необходимо осуществить «рациональное размещение промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья ко всем последовательным стадиям обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового продукта»[1].
      Основная задача правильного размещения лесной промышленности и лесного хозяйства заключается в организации всестороннего и рационального удовлетворения потребностей народного хозяйства в древесине и других продуктах, даваемых лесом, с наименьшими материальными и трудовыми затратами, с обязательным учетом всех многочисленных трудностей, создаваемых чрезвычайно длительным периодом восстановления и выращивания спелого леса. Это очень важная проблема. Она включает в себя задачу приближения лесной промышленности к источникам сырья и районам потребления с целью наибольшей экономии общественного труда на всех стадиях – от выращивания, заготовки древесины до получения готового продукта. В эту проблему входит задача максимальной экономии лесосырьевых ресурсов, что может быть достигнуто лишь широким всесторонним комбинированием лесоперерабатывающих предприятий на базе полного комплексного использования всего древесного сырья. Эта проблема включает в себя и вопросы специализации отдельных районов страны по использованию и воспроизводству лесных ресурсов, вопросы исправления географии лесов и т. д.
      В подавляющем большинстве случаев интересы народного хозяйства требуют непрерывного пользования лесом с одной и той же территории. Известно, что быстрое истощение лесов в одном районе приводит к необходимости завоза лесоматериалов из других и, следовательно, к росту транспортных издержек. Быстрое истощение лесов, на которых базируются лесообрабатывающие предприятия, увеличивает материальные и трудовые затраты на снабжение их сырьем. Лесопромышленные предприятия, обеспеченные лесосырьевой базой на длительный срок, располагают более благоприятными показателями, чем предприятия плохо обеспеченные сырьевой базой. Вследствие несоответствия в размещении лесов и потребления древесины, а также недостатков в размещении лесной промышленности средняя дальность перевозок лесных грузов и грузооборот железнодорожного транспорта по лесным грузам растут значительно быстрее, чем объемы лесозаготовок.
      Показатели обеспеченности лесом в нашей стране в целом превышают среднемировые. В среднем на душу населения у нас приходится 3,3 га покрытой лесом площади против 1,5 га в среднем по земному шару. На душу населения в СССР приходится 367 м3 запаса древесины против 98 м3 среднемирового. Еще более высокие показатели обеспеченности лесом в РСФСР. Тем
      __________________
      1 В. И. Ленин. Соч., изд. 4-е, т. 27, стр. 288.
      __________________
     
      не менее эти средние показатели не дают исчерпывающей картины обеспеченности лесом. Нужно при этом учитывать, что в общей площади лесного фонда имеется 26% нелесных площадей, а в число лесной площади входит около 170 млн. га, или почти 19%, болот и не покрытых лесом площадей в удаленных районах, восстановление леса на которых по экономическим соображениям в ближайшие 20 – 30 лет нецелесообразно. В лесном фонде имеется, кроме того, много низкопроизводительных площадей, удаленных от транспортных путей, которые с полным основанием могут быть отнесены к неэксплуатационным. Следует помнить и то, что 38% лесопокрытой площади занято лиственницей, которая, несмотря на исключительно высокие технические качества ее древесины, чрезвычайно слабо используется промышленностью. Наконец, нельзя забывать и того, что более половины наших лесов расположено в горных условиях, где требуются особые приемы эксплуатации, при которых не нарушались бы защитные функции горных лесов.
      Другие союзные республики (кроме РСФСР) обеспечены лесом гораздо хуже. Особенно слабо обеспечены лесом УССР, среднеазиатские республики, Казахская ССР, закавказские республики и Молдавская ССР; лучше – прибалтийские республики и Белорусская ССР. Однако даже и эти четыре союзных республики не покрывают своих потребностей в древесине за счет собственных ресурсов.
     
      Таблица 3
      Обеспеченность лесом и степень транспортной освоенности
     
      Даже в РСФСР далеко не все экономические районы обеспечены собственным лесом в достаточной мере (табл. 3). Северные, уральские, сибирские и дальневосточные районы наиболее лесисты. Остальные районы, особенно Центральный, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, обеспечены лесом недостаточно и должны снабжаться древесиной из других районов.
      В обратной пропорции к показателям обеспеченности лесом находятся показатели отпуска древесины в разных экономических районах. В Украинской ССР с 1 га лесопокрытой площади берется в 4 раза больше древесины, чем в среднем по СССР и РСФСР, в прибалтийских республиках в 3,4, в Белорусской в 2,8, Молдавской в 2,6 раза. В среднеазиатских республиках с 1 га лесопокрытой площади отпуск древесины ниже среднего по СССР, что объясняется низкой продуктивностью лесов в этих крайне засушливых районах.
      В Российской Федерации интенсивность лесопользования различна в разных районах. Наибольший отпуск древесины с 1 га лесопокрытой площади в Волго-Вятском, Поволжском (2,6 м3 с 1 га) и Центральном (2 м3 с 1 га) районах. В этих районах РСФСР леса используются достаточно интенсивно, а зачастую еще более интенсивно, чем на Украине, в Белоруссии и прибалтийских республиках. Средний отпуск древесины с I га лесопокрытой площади в европейской части СССР составляет 1,2 м3, а в азиатской части СССР – 0,2 м3. Таким образом, лесное хозяйство СССР обладает огромными резервами для увеличения отпуска древесины, но эти резервы находятся в основном в слабо освоенной в транспортном отношении азиатской части РСФСР-
      В малолесных районах европейской части СССР интенсивность лесоэксплуатации близка к зарубежным социалистическим странам с высокоинтенсивным лесным хозяйством и даже превосходит их.
      Общий отпуск леса в малолесных районах европейской части СССР с одного гектара лесопокрытой площади в 1965 году составил 2,24 м3, в том числе по Украинской ССР – 3,9 м3, Литовской ССР – 3,1 м3, Латвийской ССР – 3,9 м3, Эстонской ССР – 3,4 м3. В Польской народной республике отпуск леса с одного га лесопокрытой площади составлял 2,0 лг3, ГДР – 3,6 м3, Чехословакии – 3,0 м3.
      С одного гектара лесопокрытой площади эксплуатируемых лесов II – III группы в зоне интенсивного ведения лесного хозяйства в СССР ежегодно вырубается от трех до четырех м3 древесины или от 2,2 до 3,4% среднего запаса.
      Эти данные свидетельствуют о значительной интенсивности эксплуатации лесов в малолесных районах нашей страны.
      Экономические условия развития лесного хозяйства и интенсивность эксплуатации лесов характеризуются также отпуском древесины на душу населения. Соответствующие данные приведены в табл. 4.
      По отпуску древесины на душу населения СССР занимает одно из первых мест в мире.
      Очень важным показателем является степень использования расчетной лесосеки. Этот показатель в синтетическом виде выражает соотношение между возможностями лесного хозяйства (расчетная лесосека) и фактической эксплуатацией лесов.
      Интенсивность лесопользования должна быть обязательно тесно связана с интенсивностью лесного хозяйства. Эта связь должна стать экономической закономерностью, которую необходимо учитывать при планировании как лесозаготовок, так и лесного хозяйства.
      Анализ использования расчетной лесосеки по отдельным республикам и районам показывает, что можно выделить четыре зоны интенсивности лесоэксплуатации:
      зона высокой интенсивности – расчетная лесосека используется от 90% и выше;
      зона средней интенсивности – расчетная лесосека используется от 50 до 90%;
      зона низкой интенсивности – расчетная лесосека используется от 20 до 50%;
     
      Таблица 4
      Отпуск древесины на душу населения
     
     
      резервная зона, включающая районы с использованием расчетной лесосеки менее 20%.
      Распределение лесов СССР по зонам интенсивности лесопользования показано в табл. 5.
     
      Таблица 5
      Распределение лесов СССР по зонам интенсивности лесопользования (без среднеазиатских республик)
     
     
      В зону высокой интенсивности лесопользования входят леса европейской части СССР (за исключением Уральского, Северо-Западного экономических районов и Грузинской ССР), составляющие 8,4% всей лесопокрытой площади СССР (кроме среднеазиатских республик) и 6,5% общих запасов древесины.
      В этой зоне проживает 136,8 млн. человек, или 68% общего количества населения СССР (без среднеазиатских республик). В 1964 г. здесь было заготовлено 113,7 млн. м? древесины, или 29,5% общего ее количества, заготовленной в СССР.
      К зоне средней интенсивности лесопользования относятся Грузинская ССР, Уральский и Северо-Западный экономические районы. В 1964 г. здесь было заготовлено 167 млн. м3 древесины, или 44,5% общего объема лесозаготовок.
      К зоне низкой интенсивности лесопользования относятся большинство районов Сибири и Дальний Восток. В 1964 г. в этой зоне было заготовлено 102,8 млн. мг древесины. В этой же зоне сосредоточены и резервные леса. Общая лесопокрытая площадь резервных лесов составляет около 250 млн. га с запасом древесины в 27,8 млрд. мг, среди которых преобладает слабо используемая промышленностью лиственница.
      Зоны интенсивности характеризуются различными показателями лесопользования, что показано в табл. 6.
     
      Таблица 6
      Показатели лесопользования
     
     
      Как видно из таблицы, отдельные зоны характеризуются резко отличными показателями лесопользования.
      Эти показатели в наиболее синтетическом виде характеризуют экономические условия ведения лесного хозяйства, а именно: наиболее благоприятными эти условия являются в зоне высокой интенсивности лесопользования. Здесь налицо полная возможность вести самое интенсивное лесное хозяйство, направленное на всемерное повышение продуктивности лесов, широкого проведения работ по их реконструкции и т. д.
      Эта зона должна систематически расширяться. В первую очередь это относится к Северо-Западному и Уральскому крупным экономическим районам. Уже в настоящее время среднее пользование в этих районах превышает 1 м3 с 1 га лесопокрытой площади, расчетные лесосеки используются в целом от 60 до 86%, а по хвойному хозяйству от 76 до 104%.
      В целях дальнейшего улучшения размещения лесной промышленности, приближения ее к лесосырьевым ресурсам и районам потребления и специализации хозяйства союзных республик в Директивах XXIII съезда КПСС предусматривается:
      «Увеличить заготовки древесины в лесоизбыточных районах Севера, Сибири и Дальнего Востока.
      Важной народнохозяйственной задачей новой пятилетки считать ускореннное развитие производительных сил в районах Сибири и Дальнего Востока.
      Приступить к созданию Верхне-Кондинского и Тавдинского лесопромышленных комплексов. Завершить строительство железных дорог Ивдель – Обь и Тавда – Сотник.
      Завершить строительство первой очереди и развернуть строительство второй очереди Братского, приступить к созданию Асиновского, Енисейского и Чунского лесопромышленных комплексов. Завершить строительство Маклаково-Енисейской группы лесопильных заводов.
      Ускоренно наращивать экономический потенциал Дальнего Востока. Закончить строительство первой очереди Комсомольского-на-Амуре целлюлозно-картонного комбината и начать сооружение нового крупного лесопромышленного комплекса» [1].
      В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 августа 1966 г. «О развитии лесозаготовительной промышленности в 1966 – 1970 гг. « указано: «Значительно сократить перерубы леса сверх расчетной лесосеки малолесных районов европейской части СССР»[2].
      В соответствии с этим необходимо систематически устранять имеющиеся недостатки в размещении лесопользования, усиленными темпами готовить леса районов Севера, Сибири и Дальнего Востока к широкому развертыванию эксплуатации, обеспечивать планомерное вовлечение их в промышленное использование, обеспечивающее непрерывность снабжения
      ______________
      1 Директивы ХХШ съезда КПСС по плану развития народного хозяйства на пятилетие 1966 – 1970 гг. М„ Госполитиздат, 1966, стр. 27, 56 – 57.
      2 Газета «Лесная промышленность» от 11 августа 1966 г.
      ______________
      организуемых на их базе лесоперерабатывающих предприятий, а также других отраслей народного хозяйства древесиной. В соответствии с этим для каждого крупного лесоэкономического района и области должны быть составлены хорошо согласованные между собой генеральные схемы развития лесного хозяйства и лесной промышленности.
      За годы Советской власти достигнуты большие успехи в более правильном размещении лесной промышленности по территории страны. Удельный вес многолесных районов в общем объеме лесозаготовок в 1913 г. составлял 32%, в 1940 г. – 61% и в 1965 г. – 73%. Еще более быстрые темпы развития лесной промышленности в многолесных районах, в том числе в районах Сибири и Дальнего Востока, предусмотрены Директивами XXIII съезда КПСС.
      Одновременно с перемещением центра тяжести лесозаготовок в многолесные районы происходит интенсификация лесного хозяйства в малолесных районах. Однако усиленная эксплуатация лесов этих районов, систематические перерубы лесосек, особенно по хвойному хозяйству привели к истощению запасов спелой древесины хвойных пород.
      В настоящее время дальнейшее расширение объемов производства лесной промышленности в лесодефицитных районах может происходить лишь за счет лучшего использования мягко-лиственных пород (береза, осина), а также отходов лесозаготовок и деревообработки.
      Следует при этом отметить, что в будущем вследствие поспевания средневозрастных и приспевающих насаждений объемы лесозаготовок в малолесных районах можно будет значительно увеличить.
      Вышеприведенные данные по использованию расчетных лесосек в отдельных республиках и экономических районах СССР свидетельствуют о том, что в зоне высокой интенсивности лесопользования выделяется подзона с использованием расчетной лесосеки выше 100%- Эта обширная территория включает: Центральный Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский и Северо-Кавказский экономические районы, а также Украинскую, Белорусскую и Эстонскую республики. Это относится в первую очередь к наиболее ценным хвойным лесам.
      Неблагополучное положение сложилось также с использованием интенсивно эксплуатируемой части лесов III группы. В Вологодской, Архангельской, Костромской, Кировской, Свердловской и других областях освоенные леса III группы в целом ряде районов настолько истощены, что требуются мероприятия по ограничению в них рубки. Такая необходимость подтверждается расчетами проектных организаций Минлесдревпрома СССР, свидетельствующими о том, что даже в таких многолесных районах, как Карелия, Архангельская, Вологодская, Кировская и другие области (кроме Коми АССР), в ближайшие 20 – 25 лет возникает необходимость сокращения объема рубок главного пользования. В связи с этим экономически нецелесообразно строительство здесь новых крупных деревообрабатывающих предприятий, потребляющих деловую древесину. В этих районах нужно создавать производственно техническую базу по переработке отходов лесозаготовок и деревообработки. Это позволит наиболее рационально использовать лесосырьевые ресурсы и сократить завоз круглого леса и продуктов его переработки из других районов страны. Важные задачи стоят в совершенствовании лесопользования в лесосырьевых базах, закрепленных за лесозаготовительной промышленностью. Закреплено свыше 2500 лесосырьевых баз с эксплуатационным запасом более 10 млрд. м3.
      В соответствие с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 августа 1966 г., по всем областям с ограниченными лесосырьевыми ресурсами должны быть определены объемы возможных рубок имеющимися там лесозаготовительными предприятиями и установлены сроки действия этих предприятий.
      Эти меры тем более необходимы, что большинство указанных лесов входят в состав потребительских лесосырьевых баз крупных деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных предприятий (архангельские лесопильные заводы, деревообрабатывающие предприятия Карельской АССР, Балахнинский целлюлозно-бумажный комбинат и др.). Истощение этих баз совершенно недопустимо.
      Исправление недостатков в размещении лесоэксплуатации требует крупных государственных капиталовложений, выделение и освоение которых в течение нескольких ближайших лет безусловно невозможно. Следует уделять больше внимания изысканиям наиболее экономичных путей быстрейшего решения этой проблемы, отбросить выдвигаемые иногда совершенно негодные теории о том, что нет необходимости в дальнейшем увеличении объема лесозаготовок.
      Необходимо развивать заготовки древесины, добиваться ее полного и рационального использования, обеспечивать нужды народного хозяйства и увеличивать экспорт древесины и изделий ее переработки, одновременно улучшая географическое размещение лесозаготовок.
     
      РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ХВОЙНОЙ И ВОВЛЕЧЕНИЕ В ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЯГКОЛИСТВЕННОЙ, МАЛОМЕРНОЙ И ДРОВЯНОЙ ДРЕВЕСИНЫ
      Очень важным вопросом, имеющим большое государственное значение, является резкое сокращение потерь и полное использование всего отводимого в рубку лесосечного фонда. До сих пор ежегодно сталкиваемся с наличием исчисляемых десятками миллионов кубометров недорубов и брошенной в лесу и на складах срубленной, получившей даже неправомерное название «малоценной», древесины.
      Даже в значительной части лесодефицитной зоны, завозящей со стороны деловую хвойную древесину, имеются большие резервы значительного повышения размера лесопользования за счет мягколиственной, маломерной, дровяной древесины и отходов деревообработки.
      К сожалению, несмотря на ряд важнейших решений делается в этом направлении совершенно недостаточно. Промышленные лесозаготовки часто ведутся лишь путем выборки и использования только крупномерной деловой хвойной древесины по принципу простого лесодобывания.
      Серьезным недостатком в этом отношении является слабая изученность динамики и структуры потребления древесины. Плановые и проектные организации ограничиваются простым суммированием заявок организаций, потребляющих древесину. В эти заявки, естественно включается и пользуется наибольшим спросом лучше всего хранимая и обрабатываемая деловая древесина хвойных пород, особенно сосны, кедра и ели. Лиственница берется промышленностью очень неохотно. Еще в большей мере это относится к мягколиственным породам (береза, осина, ольха), которые, как правило, отличаются большой фаутностыо по сравнению с хвойными, меньшим выходом деловой древесины. Переработка и даже заготовка ее сопряжена в ряде случаев с дополнительными трудностями.
      В обработанном виде мягколиственная древесина в целом ряде случаев с успехом может заменить хвойную. В связи с этим совершенно непонятны наносящие значительный ущерб хозяйству действующие запреты на перевыполнение планов вывозки даже деловой лиственной древесины, миллионами кубометров бросаемой на лесосеках, при систематической недогрузке многих лесопильных заводов. Недостаточно используются и возможности экспорта лиственной древесины, особенно в северо-западных районах и на Дальнем Востоке.
      Древесина лиственных пород не нашла еще необходимого применения в производстве пиломатериалов, шпал, тарного, крепежного леса и в совершенно незначительных размерах применяется в целлюлозно-бумажном производстве и в производстве древесных плит.
      В целом по СССР (данные за 1963 г.) расчетная лесосека по мягколиственным породам используется всего на 32%, по европейской части СССР на 50,5%- В целом только по европейской части СССР не доиспользуется около 50 млн. м3 древесины мягколиственных пород. В этих же районах имеются большие количества неиспользуемой маломерной древесины хвойных и лиственных пород, а также отходов лесозаготовок, лесопиления и деревообработки.
      По ориентировочным подсчетам ЦНИИМЭ, возможный объем заготовок маломерной древесины в освоенных лесах РСФСР оценивается в 120 млн. м3. Фактически же в порядке мер ухода за лесом заготавливается только 20 – 23 млн. м3 и при промышленных заготовках леса около 15 млн. м3.
      Использование маломерной древесины хвойных и лиственных пород приобретает особо важное значение в тех районах, где ведется промышленная эксплуатация лесов. Маломерная древесина, как сопутствующая крупномерной, может быть с минимальными затратами заготовлена в процессе сплошных рубок главного пользования. Ежегодно в рубку главного пользования отводится свыше 2,5 млн. га покрытой лесом площади. На этой площади ежегодно оставляется или сжигается 50 – 60 млн. м3 вершин, сучьев и до 35 – 40 млн. м3 маломера [1].
      По данным разных авторов, при первичной переработке пиловочного сырья на лесозаготовках получается около 60 млн. м3 отходов (опилок, горбылей, реек, концов). Кроме того, до 10 млн. м3 отходов получается при вторичной переработке пиломатериалов на строительные детали, тару, мебель и другие изделия. Таким образом, общее количество отходов деревообработки составляет не менее 70 млн. м3.
      Приведенные данные свидетельствуют о том, что промышленность СССР располагает огромными резервами для расширения объемов производства за счет рационального использования мягколиственных пород, неиспользуемой дровяной и хвойной маломерной древесины и отходов лесозаготовок, лесопиления и деревообработки. В использовании маломерной древесины и отходов имеются, конечно, и определенные трудности. Тем не менее затраты, связанные с этим, могут оказаться ниже затрат на промышленное освоение лесов некоторых удаленных районов.
      Снижению потребления дров способствует перестройка топливного баланса, широкая газификация страны. Удельный вес деловой древесины в общем объеме лесозаготовок в 1940 г. составлял 46%, а в 1964 г. – 73%, дров соответственно – 54 и 27%.
      Из всего сказанного видно, что сортиментная структура современного потребления древесины, не соответствует структуре
      ______________
      1 Н. А. Бочко, И. С. Шинев. Использование маломерной древесины в СССР, ООН, ЕЭК. Комитет по лесоматериалам. Специальное совещание по использованию маломерной древесины, т. I – III. Женева, 1961.
      ______________
      лесосечного фонда, особенно по зоне смешанных лесов, а также в перестойных хвойных лесах новых осваиваемых районов, в которых доля дров в общих запасах ликвидной древесины нередко достигает 40% и более.
      Директивами XXIII съезда КПСС предусматривается на 1966 – 1970 гг.: «Существенно улучшить структуру производства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности на базе комплексного использования древесного сырья и значительного развития химической и физико-механической переработки древесины... Освоить производство новых видов целлюлозы, бумаги, картона, фанеры и древесных плит. Полнее использовать отходы лесопиления и деревообработки, древесину лиственных пород и дрова для выработки продукции целлюлозно-бумажной промышленности и для производства древесных плит и древесной тары» [1].
      Комплексное использование древесины – основной путь совершенствования лесопользования, бережного использования лесосырьевых ресурсов и в то же время значительного повышения экономической эффективности всего лесного дела. А. Н. Косыгин в докладе на XXIII съезде сказал: «До сих пор лесная и деревообрабатывающая промышленность выпускает сравнительно небольшую номенклатуру изделий, допускаются большие отходы из древесины. У нас в большинстве случаев из одного кубометра древесины вырабатывается в 3 – 5 раз меньше продукции, чем на предприятиях с современной технологией переработки древесины.
      Капитальные вложения должны направляться на создание мощностей по комплексной переработке сырья. За счет лучшего использования сырья в больших размерах возрастает производство бумаги, целлюлозы, картона, древесностружечных и древесноволокнистых плит, столярных изделий, спирта, дрожжей и другой продукции.
      В пятилетии будут построены крупные лесоперерабатывающие предприятия, особенно на востоке страны. Среди них Братский лесопромышленный комплекс, Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат и первая очередь Комсомольского-на-Амуре целлюлозно-картонного комбината. В районах Сибири и Дальнего Востока будут созданы мощности по производству почти 2,5 миллиона тонн целлюлозы и около 1,3 миллиона тонн картона.
      Выполнение намеченных заданий по увеличению производства картона, древесных плит и фанеры обеспечит экономию
      ______________
      1 Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966 – 1970 гг. М., Госполитиздат, 1966.
      ______________
     
      в 1970 году более 60 миллионов кубических метров деловой древесины» [1].
      Широкое вовлечение в эксплуатацию мягколиственной и маломерной древесины, отходов лесозаготовок и деревообработки позволит добиться значительного снижения капиталовложений и их эффективности на промышленное освоение лесов, более рационального экономического использования лесосырьевых ресурсов научит нас брать с единицы площади больше продукции, повышать эффективность использования техники и в итоге повысить производительность общественного труда и снизить себестоимость продукции.
      Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 августа 1966 г. предусмотрено:
      «Использование в широких масштабах древесины лиственных пород в целлюлозно-бумажном производстве, в производстве древесных плит и тары, в строительстве и других отраслях народного хозяйства.
      Разработать проекты новых ГОСТ на древесное сырье, имея в виду более широкое использование, низкокачественной и лиственной древесины.
      Установить, что дровяная древесина и технологическая щепа, поставляемые лесозаготовительными предприятиями по нарядам сбытовых организаций в качестве технологической щепы для производства целлюлозы, древесных плит и другой продукции переработки древесины, учитываются в планах производства и распределения как деловая древесина» [2].
      Улучшение всей структуры промышленного потребления древесины должно сводиться к достижению в перспективе такого положения, чтобы любой обрезок заготовленной древесины подвергался распиловке и все выпиливаемые из него доски, брусья и другие имеющие правильную геометрическую форму материалы шли на механическую переработку в различные изделия. Все же химическая и химико-механическая переработка должна в качестве сырья использовать образующиеся при этом отходы.
      Планирующие и все лесохозяйственные органы должны всеми мерами способствовать быстрейшему решению задачи использования колоссальных резервов так называемой малоценной древесины. Наряду с этим все лесохозяйственные предприятия, особенно в малолесной зоне, должны создавать и расширять свои цехи по переработке дров и мягколиственной
      ______________
      1 А. Н. Косыгин. Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966 – 1970 гг. М, Госполитиздат, 1966.
      2 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О развитии лесозаготовительной промышленности на 1966 – 1970 гг.». Газета «Лесная промышленность» от 11 августа 1966 г.
      ______________
     
      древесины в различные многочисленные изделия производственного и народного потребления, пользующиеся большим спросом.
      Использование мягколиственной и дровяной древесины имеет чрезвычайно важное значение для лесного и всего народного хозяйства. В связи с этим в малолесной зоне интенсивного лесного хозяйства не могут быть решены имеющие здесь особенное значение вопросы повышения биологической производительности лесов. Дело в том, что в европейской части страны более половины лесов имеют низкую полноту, 18% лесов относятся к низкопроизводительным насаждениям IV – V бонитетов, площадь мягколиственных пород за последние 40 лет возросла почти на 40 млн. га. В большинстве этих лесов годичный прирост древесины в 2 – 3 раза меньше возможного. Замена их более производительными, как правило, возможна лишь путем создания на их месте полноценных хвойных культур.
      Следует подумать и о снабжении дешевыми дровами некоторых крупных степных районов, газификации которых в ближайшие годы не предвидится.
     
      СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПОСОБОВ РУБОК
      Важнейшим мероприятием в развитии лесного хозяйства является применение научно обоснованных систем рубок. Необходимо районировать разработку и применение правил рубок по крупным природным и экономическим зонам и сделать эти правила действующим законом при проведении любых рубок леса.
      Основным направлением при совершенствовании правил рубок должно быть повышение уровня лесоводственных требований, обеспечивающих более рациональное использование лесосырьевых ресурсов и их своевременное и быстрое воспроизводство за счет наиболее ценных в хозяйственном отношении пород.

Источник: http://www.booksite.ru/fulltext/za5/let/9.htm

подробная информацыя:

Дата добавления 09.12.2014, 16:56
Категория

Авторизация